Жага до життя чи Прагнення смерті
Екологічна криза, яку ми переживаємо, повертає на сцену мальтузіанські ідеї. Засуджені вчора, сьогодні вони переживають своє відродження.
Ми переживаємо подвійну демографічну кризу: Нас одночасно занадто багато на планеті в цілому; тим часом деякі народи втягнуті в динаміку зниження народжуваності – ці фактори породжують певний дисбаланс. Хоча це правда, що людство досягло 87% свого демографічного зростання менш ніж за три століття, також вірно і те, що зниження народжуваності на Заході сьогодні це неабияка криза. Візьмемо лише один приклад: третина німецьких жінок відмовилися від народження дітей. Професор політології Камілла Фруадево-Меттері прогнозує, що в наступних поколіннях у середньому кожна п’ята західна жінка відмовиться від дітонародження.
Таким чином, за волею історії, саме в країнах із найнижчим демографічним індексом відроджуються неомальтузіанські погляди. Добровільна відмова від дітонародження, вибір, який ще вчора міг призвести до маргіналізації в суспільстві, сьогодні з гордістю проголошується політичним актом. Мотиви руху чайлдфрі, який зародився в 1970-х роках у Сполучених Штатах, різняться від людини до людини. Головна з них, або принаймні найбільш очевидна, – екологічна. Це не новий страх.
«Кожна народжена дитина є екологічною катастрофою»
Ще Клод Леві-Стросс, захищаючи аборти у своєму знаменитому тексті «Раса і культура», написаному на прохання ЮНЕСКО, розглядав аборт як порятунок, «застосування якого здається нам сьогодні необхідним, щоб позбавити мільйони або мільярди людей, приречених на народження на перенаселеній планеті, жалюгідної долі, яку їм вдалося б уникнути, якби їх знищили на зачатках їхнього життя». Пазоліні був настільки ж відвертим у своїх «Корсарах»: «Сьогодні продовження роду є екологічним злочином».
У наші дні есеїстка Корін Майєр, апостол доктрини чайлд-фрі, у своїй книзі «Без дітей: сорок причин не мати дітей» (Michalon) наголошує: «У ваших чудових малюків немає майбутнього, тому що кожна дитина, народжена в розвиненій країні, – це екологічна катастрофа для всієї планети […] Існує лише одне рішення: контрацепція».
Не дивно, що до тандему екологізму та мальтузіанства невдовзі долучився третій учасник: фемінізм. Цей синтез відбувся наприкінці XIX ст. Мадлен Пеллетьє (1874-1939) активно заохочувала контрацепцію та аборти в одночасно мальтузіанському та феміністичному дусі. Вона була заарештована і ув’язнена за проведення нелегальних абортів у власному будинку. Емма Гольдман (1869-1940), анархо-феміністка родом із Росії, також була ув’язнена за виробництво і розповсюдження мальтузіанської пропаганди. Пропаганда мальтузіанства була вкрай непопулярною серед населення, яке вбачало в цьому замах на закони природи і прояв декадансу. «Порнократія і мальтузіанство повинні були йти разом, – пише Прудон. – Одна вимагала, щоб ми більше не мали дітей, а інша вчила нас не мати їх». Насправді, у своїй книзі про підземний світ бібліотек за часів Третьої республіки Анні Стора-Ламарр нагадує нам, що порнографічні романи і мальтузіанські брошури відправлялися туди державною цензурою разом. Едуард Берт пов’язує воєдино мальтузіанство і фемінізм, які він вважає «продуктами декадентської буржуазії», альянсом «двох гнилих вад, у яких ницість, зоофілія і сучасний матеріалізм знайшли своє найвище і кульмінаційне вираження».
Статистика, яка змушує жінок відчувати себе винними
Незважаючи на цю демонізацію, мальтузіанська доктрина знову з’явилася у феміністичних колах у другій половині ХХ століття. Для Аріанни Стассіннопулос (La femme femme, Robert Laffont, 1975) ця зацікавленість, пов’язана зі страхом перенаселення, стояла навіть за появою MLF[1] у 1968 році. Наталістські програми завжди підозрюють у тому, що вони спрямовані проти жінок, їхніх прав і свобод. Описуючи зростання безпліддя як безпідставні чутки, Сьюзен Фалуді вбачає в ньому «таємну зброю широкомасштабної помсти, невпинну підривну роботу, яка живить безсоромну пропаганду, покликану придушити політичні прагнення жінок, користуючись їхніми стражданнями». Вона звинувачує демографів у використанні статистики, щоб змусити жінок відчувати себе винними.
На початку 1970-х років феміністка Шуламіт Фаєрстоун писала: «У встановленні нового екологічного балансу вирішальним фактором може стати феміністична революція: вона приверне увагу до демографічного вибуху, поставить на порядок денний питання контрацепції, а не розмноження». У Франції цей підхід втілила Франсуаза д’Ебонна, яка заснувала рух «Екологія і фемінізм» у 1974 році. Вона писала: «Сьогодні, завдяки кульмінації патріархальних культур, продовженню нашого виду загрожує безумство і злочинство. Божевілля: збільшення демографічного приросту. Злочинство: руйнування навколишнього середовища. Обидва стосуються жінок, і обидва залучають їх як власниць джерел продовження роду». Таке переосмислення не мусить, однак, вводити нас в оману і перетворювати неомальтузіанство на ліву ідеологію. Справа в тому, що ліві завжди були дуже розділені в цьому питанні. Елеонора Маркс, дочка автора «Капіталу», була неомальтузіанською активісткою, але ці ідеї були набагато популярнішими серед лібертарних синдикалістів та анархістів, аніж серед строгих марксистів. Більше того, про них набагато більше говорили у верхах робітничого класу, ніж у низах. Французька комуністична партія, зі свого боку, була рішуче пронаталістською, і це навіть було одним з пунктів її згоди з голлістами. Торез і Вайян-Кутюр’є вважали неомальтузіанство вираженням лівацтва і протиставляли його більш консервативним ідеям, висловленим Леніним.
Ні краплі національної католицької сперми!
Після дещо провокативного аналізу, запозиченого у лібертаріанського еколога Мюррея Букчина, діяча американських нових лівих, стаття в Le Monde diplomatique пов’язала відродження мальтузіанських ідей у лівих колах зі зростанням мізантропії в цих колах. Починаючи з 1990-х років, ліві відродили ці ідеї в надії «просувати свого роду “духовну гігієну”, що межує з євгенікою, щоб уповільнити нестримне споживання ресурсів», під впливом «глибокого культурного недугу, який відображає втрату впевненості у творчих здібностях нашого виду».
Це, мабуть, сліпа пляма в неомальтузіанському дискурсі. Чи є екологічна стурбованість справжньою рушійною силою, чи це лише димова завіса, яка приховує менш очевидний мотив? Як ми можемо пояснити обурення деяких феміністок щоразу, коли уряд намагається вжити політичних чи соціальних заходів, які заохочують народжуваність? Такий брутальний розрив з історичними лівими засадами фемінізму (такими як соціальна політика на користь материнства) має змусити нас замислитися. У цьому новому, рішуче антидержавному дискурсі наталізм страждає від негативної ідеологічної конотації, його постійно порівнюють зі петенізмом[2]. Жозетт Трат, член NPA[3], критикує Франсуа Міттерана за те, що він заохочував неповний робочий день і запровадив допомогу по догляду за дитиною для сімей із більш ніж трьома дітьми, еквівалентну мінімальній соціальній допомозі, що, на її думку, мало викривлений ефект – заохочувало жінок працювати менше. Дивна, м’яко кажучи, критика з вуст комуністичної активістки! У тому ж ключі Коріна Майєр висловлює жаль з приводу того, що в Німеччині запроваджено однорічну оплачувану відпустку по догляду за дитиною. «Держава зацікавлена в тому, щоб ви мали дітей: хіба це не підозріло?» Зіткнувшись з державними вимогами щодо дітонародження, «філософ» Пол Б. Пресіадо, в минулому Беатріс Пресіадо, закликає в Libération до «страйку матки» і пропонує жінкам чинити опір «через утримання і лесбійство, а також через мастурбацію, содомію, фетишизм, копрофагію, зоофілію … і аборти». І додає, вишиваючи на петеністській тематиці: «Не дозвольмо жодній краплі національної католицької сперми потрапити в наші вагіни!»
В ім’я священних прав на егоїзм
Дискурс чайлдфрі часто справляє враження форми егоїстичного і особливо нетолерантного гедонізму. Ідеал пар, які пропагують такий спосіб життя, можна знайти в абревіатурі DINKS: double income no kids (подвійний дохід, жодних дітей). Ця формула, яка спочатку часто асоціювалася з гомосексуальними парами, стала прерогативою білих гетеросексуальних пар із західного середнього класу, які вирішили відмовитися від народження дітей, щоб зберегти свою свободу і рівень життя. Айн Ренд, ідеолог американського капіталізму в його найрадикальнішій формі, закликала своїх послідовників не розмножуватися в ім’я священних прав егоїзму – первинної чесноти її доктрини. Корінн Майєр мала й інше занепокоєння: вона боялася, що її діти не впораються з цим завданням. «Уявіть собі, – пише вона, – що ця дитина, вихована в найдоброчеснішій, найцікавішій, найплюралістичнішій і найблагодійнішій сучасності, стає антидемократичною, антиєвропейською, антипрогресивною?» Така дитина, погодимося, не заслуговувала на дар життя і заслуговувала б на повернення в небуття…
І тут ми підходимо до суті проблеми: ця нова хвиля мальтузіанства керується, перш за все, жагою до смерті. Хіба не активісти руху чайлдфрі заснували групу під назвою «Рух за добровільне вимирання людства»? Так Юліус Евола у своїй «Метафізиці статі» назвав Todestrieb[4] – хворобливий потяг, який він знайшов у Шопенгауера. Німецький філософ пояснював скромність закоханих тим соромом, який вони повинні відчувати, потураючи репродуктивному інстинкту, який, увічнюючи життя, увічнює страждання людського роду. Це дуже християнська хвороба, хвороба безплідних монахів, хвороба святого Ієроніма, який описував материнство як «розбухання лона». У секуляризованій, матеріалістичній формі ми знаходимо її в деяких феміністичних рухах, а також у авторів, далеких від них. Ролан Жаккар пояснює, що «поява дитини на світ є набагато більш злочинним, аніж вбивство, тому що коли ви вбиваєте когось, ви просто активуєте природний процес». Мішель Онфрей, який, говорячи про пологи, використовує слова рідкісної жорсткості: «Хто вважає реальність настільки привабливою, щоб посвятити свого сина чи доньку в неминучість смерті, у фальш стосунків між людьми, в інтереси, які рухають світом, в обов’язковість оплачуваної праці?»
Йдеться вже не про те, щоб «змінити життя», а про те, щоб відмовитися від нього
Сьогодні, підживлений неофемінізмом, усвідомленням надзвичайної екологічної ситуації і навіть певним містично-дарвінівським побоюванням кризи охорони здоров’я, яку ми переживаємо (пандемії як природні регулятори демографії), цей мальтузіанський дискурс, з його іноді нігілістичним підтекстом, відчуває підйом. Він вже навіть не є підривним, а посів почесне місце серед тем, які висвітлюють «молодіжні» онлайн-медіа Konbini, Brut, Vice, Slate та деякі інші. На порядку денному: виправдання евтаназії, вимоги відмови від дітонародження, захист самогубства і право бути перетвореним на добриво після смерті! Ті, хто вбачає в цій зміні парадигми шлях до виродження та ощадливості, будуть розчаровані: ми залишаємося в ідеологічному просторі прогресизму – індивідуалізм, безкорінність, атомізація, відмова від природної даності. Йдеться вже не про те, щоб «змінити життя» (як закликали вчорашні прогресисти), а про те, щоб зректися його.
І в цьому полягає парадокс: дедалі більше молодих західних людей, панічно нажахані шкодою, завданою капіталізмом навколишньому середовищу, змиряються з тим, що не матимуть дітей заради «порятунку планети». Таким чином, вони звільняють місце для дітей, які в середньому є менш свідомими і менш відповідальними, ніж ті, яких вони могли б виховати в дусі своїх цінностей, якби народили їх. Їхнє мальтузіанство, яке є не більше ніж інтелектуальним прикриттям прагненням смерті, жодним чином не є рухом за виродження: навпаки, воно запобігає появі нового подібного покоління. З іншого боку, Коріна Майєр знайшла рішення: «Давайте залучимо іммігрантів, щоб заповнити робочі місця, яких не хоче молодь (муляри, офіціанти, медсестри), і щоб забезпечити фінансування пенсій. Добровольців не бракує, треба лише відчинити двері». Можливо, саме в цьому і полягає суть Великої заміни: заохочувати своїх людей звільнити місце для інших. Але історія, як і географія, не терпить вакууму…
Переклав Всеволод Щ.
Примітки:
[1] Mouvement de Libération des Femmes (Рух за звільнення жінок).
[2] Від імені Філіпа Петена (1856-1951), французького військового та лідера у 1940-1944 роках. Петенізмом називають ідеологію Французької держави (уряд Віші).
[3] Nouveau Parti Anticapitaliste (Нова антикапіталістична партія).
[4] Жага до смерті.
