Теорія і феноменологія абсолютного індивіда спочатку складали єдиний твір, який лише з редакційних міркувань був розділений на два окремі томи, опубліковані з різницею в кілька років: перший у 1927 році в Турині видавництвом Bocca, а другий – у 1930 році тим же видавництвом і в тому ж місці. Феноменологія завершується такими словами: “Quota neutra del Cimone 1917- Roma 1924” (1). Ці дві дати є дуже знаковими. Вони нагадують про утвердження неогегельянства Кроче та Джентіле в Італії; просування естетизації ніцшеанства Д’Аннунціо в літературі; Першу світову війну та подальше нав’язування фашизму в італійському суспільному житті.
Між 1865 і 1930 роками гегельянство утвердилося в англійській та американській культурі, але в Італії воно було давнішим культурним феноменом, оскільки виникло ще за часів Відродження. Досить згадати літературну критику Де Санктіса, яка спиралася на естетичні концепції, запозичені у Гегеля.
Унікальним фактом нашої історії є те, що боротьба за об’єднання Італії та її звільнення від “німецького”, яка також знайшла живий відгомін в італійському Опору 1943-1945 років, супроводжувалася впровадженням і домінуванням у нашій культурі германської філології та стилістики, германської філософії, філології та історизму в нашій культурі, що зберігається донині завдяки феноменології Гуссерля, філософії Гайдеґґера та його епігонів, а також провіденціальній заміні історизму рубежу століть на ідеалістичний історизм.
На початку 20-го століття “гегельянство” завоювало неаполітанську культуру, де воно також проявилося в постатях іноді досить своєрідних мислителів, які пізніше постали перед нами в образі “неаполітанського концепції”.
Протягом нашого століття ця неогегельянська та історицистська культура з Кроче та Джентіле остаточно утвердилася в Італії. Протягом століть це була країна літераторів і художників набагато більше, ніж філософів. Хоча вона змогла голосно і чітко заявити про себе за часів романтизму завдяки Леопарді та Мандзоні, тепер вона майже не чинила опору цьому вторгненню Німецької філософії, так що у більшості склалося враження, не зовсім безпідставне – відбувається оновлення. Інша філософська культура існувала в Італії протягом століть, і в 20-му столітті вона була на порозі відродження. Але вона утримувалася релігійними та монастирськими колами, і лише після того, як італійський ідеалізм здобув первинство, вона заявила про себе у якості неосхоластичного руху. Більше того, головні представники неосхоластичного руху завжди мали справу з неогегельянством і, навіть коли вони не походили з нього, все одно писали на ґрунті, створеному цією панівною філософією.
Але неогегельянство, культурне явище, яке було настільки помітним в Італії, все ж таки було італійським відгалуженням всесвітнього руху, який на той час був поширений у різних країнах настільки, що в деяких аспектах його гілки сягали аж до Японії. У Франції його головним представником був Октав Гамелен, який між двома можливими виразами гегелівської абсолютної Ідеї – як методу її власних моментів або як Особистості – розвинув останній аспект з неприхованим наміром захистити християнську свідомість (2).
Філософська праця Еволи народилася в інтелектуальному кліматі, який ми змалювали в загальних рисах. Вона виникла як спроба подолати і розвинути італійське гегельянство, в полеміці з Джованні Джентіле набагато більше, ніж з Кроче, до якого Евола ставився з більшою людською повагою, ніж до мислителя з Кастельветрано (3). Філософія Еволи також була просякнута німецькою філософією, але з тих авторів, яких неогегельянство, якщо й не зневажало їх повністю, то, безумовно, оминало увагою. Це передусім Ніцше, а також Шеллінг у його зрілих і пізніх творах, Шопенгауер та інші, такі як Штірнер і Вайнінгер. Евола також спирався на авторів французького спіритуалізму і самого Бергсона, а також мав особливу повагу до певних аспектів думки швейцарського Секретана, які виправдовували смерть Бога, а також до думки Гамелена. Що стосується Італії, то саме нова і незвична на той час думка Міхельштедтера привабила його настільки, що він узяв з неї, немов сильне натхнення, саму ідею абсолютного індивіда(4). Таким чином, в Еволу влився цілий світ думок, який, навіть народившись на спільному ґрунті сучасної німецької та європейської філософії, мав нотки, що сильно розходилися з нотками неогегельянства. Вона характеризувалася абсолютним утвердженням особистості, підпорядкуванням усього її необмеженій волі, яка не може бути нічим і ніким обмежена, і її необмеженим можливостям; радикальним контингентизмом; твердженням, що людина може перевищити і перевершити будь-яку свою попередню природу і умови, а також що володіє піднесеною владою “так” і “ні”.
Але філософія Еволи була закорінена не лише у філософії. Існує фундаментальний аспект його міркувань, який часто не беруть до уваги дослідники, і на якому треба наполягати, якщо ми хочемо мати справді повне уявлення про його філософську думку. Існувала сторона Еволи, яка зближувала його з Марксом, хоча він ніколи не згадує цього автора у своїх “Нарисах магічного ідеалізму” або в “Теорії та феноменології абсолютного індивіда”. У своїх “Тезах про Фейєрбаха” Маркс писав: “Філософи лише по-різному інтерпретували світ; справа полягає в тому, щоб змінити його” (5). Евола також був переконаний, що язичницький актуалізм, в якому він бачив кінцевий результат західної спекуляції, модерного суб’єктивізму та ідеалізму, зобов’язаний перейти до практичного втілення своїх теоретичних припущень. Не можна було б обмежитися твердженням, що навколишній світ є лише об’єктом моєї думки та її мисленнєвого акту, якби людина залишалася безсилою перед цим об’єктом, нездатною його перетворити і змирилася з його детермінованістю в подіях свого особистого життя.
Рішення, запропоноване Еволою, яке він вважав єдино правильним для подолання ідеалізму, не було, однак, перетворенням філософської теорії на політичну практику. На його думку, це мало залишити залежність людини від неволі природи та історії недоторканою, або, принаймні, відкласти її звільнення від природи та історії до гіпотетичного, далекого і проблематичного приходу комуністичного суспільства.
З далеких витоків на початку 20-го століття розрослася ціла підпільна культура, яка разом з Еліфасом Леві дала собі назву “окультизм” і яка об’єднала в згорнуту амальгаму уламки стародавніх і різноманітних релігій, нові культи, східні культи, новий спіритизм, теософія і спіритизм, гетеродоксальні версії християнства, сектантські переживання, паранормальні і надприродні явища, алхімія, астрологія і, нарешті, магія в найрізноманітніших обрядах і манерах. Надзвичайна сила і потужність поширення такого руху в найрізноманітніших колах Заходу була зумовлена глибинним імпульсом, який західна культура від самого початку несла в собі і тягнула за собою протягом своєї тисячолітньої історії. Захід завжди дивився назовні, шукав в іншому місці, віддаленому в часі і просторі, свою справжню батьківщину і місцезнаходження самої істини. При ближчому розгляді, цей глибокий і невичерпний імпульс відіграв не останню роль у появі самого християнства. Для стародавніх греків і для самих грецьких філософів Єгипет був осередком істини і всієї мудрості. Люди Середньовіччя дивилися на Єрусалим як на свою справжню батьківщину. У дев’ятнадцятому і двадцятому століттях відкриття санскриту і давньоєгипетської мови спонукало багатьох шукати мудрості і самозвільнення в древніх осередках цих ідіом, не надто переймаючись глибокими дисонансами і великими контрастами, які відділяли стародавній Єгипет від брахманістської і буддійської Індії.
Евола став експертом у всьому цьому бурхливому потоці сект, культів і досвідів, і особисто дотримувався методів реалізації, запозичених з буддизму, якому він був зобов’язаний тим, що подолав юнацьку спокусу самогубства (6). Отже, філософія Еволи шукала шлях до реалізації саме в магії. Але що слід було розуміти під магією, і як її слід було осмислити, щоб здійснити бажане подолання спекулятивної філософії? Імпульсом, який штовхнув Еволу на цей шлях, був не просто магічний ідеалізм Новаліса, хоча останній і був добре йому відомий (7). У Новаліса Евола зміг запозичити ідею, що “кожна людина, яка живе від Бога і для Бога, повинна в свою чергу стати Богом”, і знову ж таки ідею волі як магічної енергії (8); звичайно, це не був суворий ритуал, і навіть не конкретний вступ до тієї магічної практики, за допомогою якої ця філософська вимога повинна була бути реалізована. Скоріше, він черпав натхнення з сучасних йому італійських магічних течій, найяскравішим представником яких був Креммерц (Чіро Формізано). Безумовно, не випадково в “Маска та обличчя сучасного спіритизму “ Евола ставить Креммерца на вершині і майже на завершенні тих переживань, які, на його думку, можуть відкрити шлях до ефективного звільнення, а також те, що йому спадає на думку посилатися на праці, призначені для внутрішнього використання в школі Креммерца (9).
Тому для Еволи філософія має стати практикою, але магічною практикою, а не просто політичною практикою.
Якщо історія і жива політика мають стати на заваді, то магічна практика має своє природне місце за лаштунками історії, що будується, і лише час від часу може дозволити собі вихід на театральну сцену, у добре розраховані моменти п’єси. Якщо філософію перекласти на мову opus magicum, то вона може мати своєю центральною і домінуючою фігурою лише одного індивіда: абсолютного індивіда. Тому спекулятивну фігуру і символ, які підходять для цієї практики, можна знайти у філософській професії соліпсизму. Ця остання доктрина у Еволи філософськи аргументована як необхідний висновок з усієї його теорії. Соліпсизм для нього є лише необхідним наслідком критичної проблеми, поставленої всією сучасною філософією, але саме магічне вчення створює реальну потребу в ньому (10). І з добрими намірами! Адже магія, як її розуміли в італійських колах, близьких до Еволи, була антитезою до кредо науки, яке стало панівним на Заході. Стверджуючи необхідність своїх діючих законів, магія не для всіх, не для кожного, не перед усіма і не всіма, так, ніби вона є універсальною роботою, яку можна експериментувати і відтворювати в лабораторії, щоб бути також відкритою для публіки і публічно контрольованою. Зовсім протилежними є його манера і тенор. Тільки хтось володіє законами і засобами для магічної роботи, що передається, як вогонь спілкується з вогнем. Магічний акт завжди відображає всю силу і всі слабкості того, хто практикує, і є суто особистою роботою. Те, що є дійсним і можливим для мене, не є таким для вас, як для магічного оператора.
Звідси правило – давати науку тільки тим, хто має силу, і перш за все силу абсолютно панувати над собою: ніколи не давати науку тим, хто не має сили, як це роблять сьогоднішні вчені з політичними дітьми фальшивого Заходу, які вважають себе сильними в цьому світі! Ось чому магічний акт набуває також аспекту абсолютної і безумовної справедливості. Тільки той, хто є абсолютним господарем над собою, може володіти повнотою магічної сили, адже магія – це уявлення про мить, яка невблаганно перетворюється на реальність. У магії найменший рух душі є фатальним для того, щоб він став істиною, а отже, конкретним і відчутним фактом. Тому магом у повному розумінні може бути лише автаркія, а філософську фігуру може дати лише соліпсизм.
Філософія Еволи також народилася з цього бачення магії і мала декларовану цінність, яка була суто постульованою і символічною, оскільки мала на меті передати традиційне бачення життя за допомогою спекулятивних інструментів і підштовхнути до його реалізації, коли людині буде надана можливість і умови (11). Але філософська спекуляція, безумовно, не є єдиним і найбільш підходящим інструментом для втілення такого бачення і практики, навіть якщо Евола обрав його в певний момент італійської історії ХХ століття.
Теорія і феноменологія Абсолютної Особистості сповнена посилань на езотеричні та магічні тексти, вчення і практики, східні та західні. Символічний та інструментальний аспект філософії Еволи не оминув і Рене Генона. Епістолярій, який він вів з Де Джорджо, свідчить, що французький мислитель висловлював Еволі застереження щодо його зацікавлення філософією, і що Евола писав йому, що незабаром відмовиться від такої форми викладу традиційних істин (12).
Читач, та й просто шанувальник думки Еволи, який не займається філософськими студіями, повинен звернути пильну увагу на ті аспекти його філософської думки, які пов’язані з магією. Більше того, він повинен знати, що саме ця безпомилкова риса філософії Еволи викликала найбільшу підозру, недовіру і збентеження з боку академічних філософів і його рецензентів. Ми вже писали в іншому місці, що філософський черв’як, пустивши коріння в голові, ніколи не покидає її. Це було правдою і для самого Генона, незважаючи на його протести, що він не був і не хотів називати себе філософом. Евола теж носив відбиток філософії протягом усього свого пізнього інтелектуального життя. Морфологічне бачення історії в “Бунті проти сучасного світу” та правило життя в “Верхи на тигрі” мали народитися з цього «черв’яка». Шляхи, інтереси, зміст і форми змінювалися в ньому; але цей відбиток залишився з ним і супроводжував його до пізніших років.
П’єро ді Воно
Переклад: Микита Петровський
(1) Див. Юліус Евола, «Шлях Цинобри» Scheiwiller, Мілан, 1972, pp. 34, 36, 54; Ю. Евола, Феноменологія абсолютного індивіда , Bocca, Турин, 1930, pp. IX, 337.
(2)О. Гамелен, «Нарис про основні елементи Репрезентації», Presses Universitaires deFrance, Париж, 1952, с. 27-28, а також останні сторінки 366-371, присвячені теїстиці і Богові як абсолютному Духові, вільній діяльності та вільній особі.
(3) Юліус Евола, «Шлях Цинобри», цит. праця, с. 35-36.
(4) Див. Карло Міхельштедтер, “Переконання і реторика“, Адельфі, Мілан, 1982. Зверніть увагу на такі уривки: “Таким чином, ствердження ілюзорної індивідуальності, яке порушує речі в тому, що стверджується без переконання, оскільки повідомляє їм свій власний ілюзорний кінець як кінець абсолютного індивіда, який мав розум у собі, – бо взаємна потреба набуває вигляду любові” (с. 63); “Але це все видимість, це не їхня особа; внизу, в основі залишається їхня абсолютна особа, яка абсолютно стверджується в абсолютній цінності, яка має абсолютну цінність: скінченне знання. (с. 104): “…переконаний: бог” (с. 123); “…сила переконання… плоди вищої індивідуальності…” (с. 172): “…. воля природи… залишаючись нескінченною, не доходить до кристала; до абсолютного індивіда – до бога” (с. 177).
(5) Цитуємо за /1 думки К. Маркса і Ф. Енгельса, антологія творів під редакцією С.Ф. Романо, Сансоні, Флоренція, 1951, с. 73.
(6) Юліус Евола, // Шлях цинобри, цит. праця, с. 18-19, 140-141.
(7) Юліус Евола, // Шлях цинобри, цит. праця, с. 29.
(8) Новаліс, Фрагменти, Ріццолі, Мілан, 1976, с. 431, 433.
(9) Юліус Евола. Герметична Традиція, Laterza, Bari, 193 1. с. 52, виноска 1 і с. 59, виноска 4 (пор. с. 64, виноска 129 і с. 70, виноска 147 4-го видання праці: Edizioni Mediterranee. Рим. 1996).
(10) Юліус Евола. Теорія абсолютного індивіда. Бокка, Турин, 1927, с. 343-366. Зверніть увагу на наступний уривок на с. 353: “Я міг би, якби захотів, протистояти думкам, відмінним від його власної, або діалектикою, або вищими засобами, які він міг би почерпнути з езотеричних дисциплін і з яких випадки “благодаті”, “навернення” і “осяяння” – набагато глибші внутрішні докази, які перевершують, відриваючи їх від коренів, ті, що походять від ефемерних силогістичних і користних переконань людей, – дають підказку.
(11) Юліус Евола, Теорія, цит. праця, с. V-VI; Феноменологія, цит. праця, с. IX-X.
(12) Гвідо де Джорджо, Миттєвість і вічність, Arché, Мілан, 1987, с. 264.
